En kolumnist på Svenskan oroar sig för att hon är dum i huvudet. Inte mina ord. Well, jag vet inte om det jag, men hon lyckas ändå prestera något slags rekordförsök i neurofloskler, och då har ändå Göran Greider börjat twittra om spegelneuron på regelbunden basis. Without further ado:
"Jag är lite orolig för att jag håller på att bli dum i huvudet. Att jag har fått en crackhjärna."
Ska jag vara helt ärlig så är jag också lite
oroad. Men, och jag tror du förstår det rimliga i denna fråga, det beror väl
alldeles på om du rökt crack eller inte?
"Så vad händer med någon som tillbringar femton timmar med någon typ av skärm? Twitter, exempelvis, ger tillfredsställelse (och avsmak) som liknar effekten av kokain, eftersom receptorer i hjärnan brinner loss på samma vis."
Ah. Jag ser att du aldrig sett vilka effekter
kokain har på människor. Även detta talar emot att du skulle ha råkat röka crack. Ja, receptorer i hjärnan ”brinner loss” (om du med det
menar aktiveras av neurotransmittorer)
på samma sätt när man twittrar som när man använder kokain. Och när man cyklar.
Och tänker på hästar. Och skriver ogenomtänkta kolumner åt dagstidningar. Unt
so weiter. Synaptisk aktivitet är ganska stereotyp i den bemärkelsen. Men du
menade nog att hjärnan reagerar likadant på internet som på kokain, en vanlig
myt sedan Lin et als. av tabloider flitigt citerade studie från 2012. Att studien använder samma multipla statistiska jämförelser som gör det möjligt
att hitta hjärnaktivitet i djupfryst fisk antyder kanske att du inte är kokainist i alla fall. Jag vet, Susan Greenfield
har ropat en massa om hjärnskador orsakade av internet de senaste åren. Inte i
vetenskapliga tidskrifter av någon konstig anledning, men folk verkar komma
ihåg det även om det inte hamnat på papper.
Det eleganta med hjärnan är att den är som lera. Beteenden som upprepas många gånger blir det som känns normalt och fastnar.
Grattis, du har summerat wikipediaartikeln om Hebbs lag.
Och den som har studerat en intuitiv tvååring med en Ipad inser att hjärnbarken övar in annat före att lära sig att läsa text från vänster till höger. Istället hoppar ögon och fingrar runt enligt ett helt annat mönster, och klickar, scrollar, och letar efter länkar som leder vidare.
Hjärnbarken övar inte på något, den lär sig. Och
den lär sig det barnet övar på, vilket dikteras av mer än cortex. Läsinlärning
kräver att barnet övar på att läsa. Detta är inte Fantastisk Ny Kunskap. Barn
lärde sig inte att läsa genom att sparka boll eller leka med kottar heller.
Vill du lära barn att läsa kanske du ska ta ifrån dem deras leksaker och, typ,
läsa med dem. Jag är inte småskolelärare eller nåt, men jag tror det är så det
funkar.
I veckan rapporterades det att neuroforskare nu slår fast att vuxna människor helt enkelt inte kommer ihåg, eller ens begriper, lika mycket av att läsa elektroniskt och surfa sig fram, som när de sätter sig ner med en pappersbok eller tidning.
Nej. Jag tänker inte ens bemöda mig att gissa
vilken rapport du menar, men om det är något neuroforskare inte gjort så är det att slå
fast detta eller något ens avlägset liknande. Journalister slår fast.
Ideologer slår fast. Vi presenterar möjliga förklaringar. Det är sant att flera studier uppvisat resultat som pekar på skillnader mellan läsning från papper och skärm
samt att dessa talat till papprets fördel, men de säger också delvis emot
varandra. I andra studier ser man ingen skillnad i läsförståelse mellan de två formerna av läsning. Jag
försäkrar dig att eventuella förnimmelser av knark du råkar hitta under en
läsning av Alice i Underlandet kommer från Lewis Carroll, inte Bill Gates.
Vi håller på att piska fram en ny sorts hjärnor, som är mer lättretliga och scannar av texter och läser halva meningar för att snabbt komma vidare. Vi tar alltså in mycket mer, men fattar mycket mindre.
Nej, vi har helt vanliga gamla hjärnor som är
lika lättretliga som de alltid varit. Men oroa dig inte: Även denna sortens
hjärna har visat sig mer än förmögen att slarvigt läsa och missförstå forskningsresultat.
Neuroforskare som kikar in kan se hur folks hjärnor rent fysiskt förändras, eftersom nya delar aktiveras och andra faller i träda.
Återigen: Detta är definitionen av vad en hjärna
gör. Det är ingen nyhet. Samma sak kan sägas om t.ex. att spela ett musikinstrument, vilket inte heller påminner så mycket om kokain.
Säkert ojade sig en och annan föräldraförening för något liknande när videospel och VHS-bandspelare introducerades. Och säkert blev våra hjärnor lite annorlunda då också. Men nu handlar det om att vi etablerar hela vår uppfattning om oss själva och världen med näsan tryckt mot en skärm.
Vänta. Betyder det här att... att... våra erfarenheter påverkar oss?
För att hålla huvudet ovanför vattenytan så kurerar vi flödet, och väljer ofta ett antal kanaler vi gillar. Vi väljer då enligt minsta motståndets lag sådant som får oss att känna oss smarta och bekräfta det vi redan tror oss veta. Med andra ord: vi tok-stagnerar, oavsett bildningsnivå.
Så det är bra att vara öppensinnig? Dåligt att
vara arrogant? Att man ska lyssna på folk? Är det det du säger? Är detta nyheter? Nu var väl inte Moses hjärnforskare iofs, men sade han inte något liknande till Josua?
Inte nog med att hjärnorna ligger och flämtar för att de håller på att spränga fram nya banor i huvudet; vi stänger därför också ner allt besvärande ljud som inte passar oss.
Okej. Tredje gången gillt: Att formas av erfarenhet
är det hjärnan gör. Den är en maskin som integrerar sensoriskt input till adekvat
beteende. Det här är inte i sig något dåligt, och inget som resulterar i flämtande,
ens metaforiskt. Att bara fästa sin uppmärksamhet vid det man tycker är
relevant brukar också kallas att
koncentrera sig. Även detta har sina fördelar.
Jag kom på det när jag var på en konferens i veckan. Om kvinnor, för kvinnor, med nästan enbart kvinnliga deltagare. Alla kände och läste varandra på internet och höll med om att kvinnor var bra. Jätte-jättebra. Sen tweetade alla det till varandra. Det lär ju inte ha gjort mycket för världsfreden, trots att det var själva syftet. Jag vet faktiskt knappt ens om jag var där, eller om jag bara skickade min telefon.
Å hu, så hemskt! Kvinnor överallt! Vilket jävla
kacklande. Nä, du har rätt. Kvinnor är inte jätte-jättebra. Kvinnor är faktiskt sämst.
No comments:
Post a Comment